知識(shí)產(chǎn)權(quán)如此重要，究竟什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)又具體包括哪些？知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動(dòng)成果所依法享有的專有權(quán)利，通常是國家賦予創(chuàng)造者對其智力成果在一定時(shí)期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨(dú)占權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域中，發(fā)明者、創(chuàng)造者等對自己的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果享有的專有權(quán)。其范圍包括專利、商標(biāo)、著作權(quán)及相關(guān)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、地理標(biāo)志、植物新品種、商業(yè)秘密、傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源以及民間文藝等。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上說是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，它的客體是智力成果或是知識(shí)產(chǎn)品，是一種無形財(cái)產(chǎn)或者一種沒有形體的精神財(cái)富，是創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的勞動(dòng)成果。它與房屋、汽車等有形財(cái)產(chǎn)一樣，都受到國家法律的保護(hù)，都具有價(jià)值和使用價(jià)值。有些重大專利、馳名商標(biāo)或作品的價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于房屋、汽車等有形財(cái)產(chǎn)。

一、企業(yè)應(yīng)該如何重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以采取哪些措施？

絕大部分企業(yè)應(yīng)該對ISO9001質(zhì)量管理體系已經(jīng)耳熟能詳了，ISO9001質(zhì)量管理體系是圍繞產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量建立一套管理體系，幫助企業(yè)提升質(zhì)量管理水平。

相應(yīng)的，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)可以建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在企業(yè)管理的戰(zhàn)略層面，從企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理理念、管理機(jī)構(gòu)、管理模式、管理人員、管理制度等方面視為一個(gè)整體，界定并努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使命的系統(tǒng)工程。

二、企業(yè)導(dǎo)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系有哪些好處？
建立和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系可以給企業(yè)帶來以下幾個(gè)方面益處：
1、規(guī)范企業(yè)管理。將企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)管理的動(dòng)態(tài)化、流程化、長效化。
2、建立專業(yè)隊(duì)伍。建立專業(yè)、高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和體系，培養(yǎng)一支知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)隊(duì)伍。
3、防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端和防范相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
4、提升創(chuàng)新能力。建立良性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造模式、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)，助力企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用和管理，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值最大化。

三、企業(yè)經(jīng)營中有哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
1.研發(fā)活動(dòng)期風(fēng)險(xiǎn)
研發(fā)活動(dòng)期風(fēng)險(xiǎn)包括研發(fā)立項(xiàng)論證時(shí)未對現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行詳細(xì)檢索，導(dǎo)致重復(fù)開發(fā)、自主開發(fā)成果不能使用的風(fēng)險(xiǎn)；研發(fā)完成后未對研發(fā)成果進(jìn)行有效保護(hù)，導(dǎo)致研發(fā)成果被他人抄襲、自身被他人授權(quán)專利限制使用的風(fēng)險(xiǎn)；研發(fā)合作中未明確合作成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，造成各權(quán)利人之間出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。
2.生產(chǎn)活動(dòng)期風(fēng)險(xiǎn)
生產(chǎn)活動(dòng)期的風(fēng)險(xiǎn)主要有采購環(huán)節(jié)中對供應(yīng)商提供的產(chǎn)品、技術(shù)未進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)，可能造成的對第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)；委托他人制造時(shí)未明確規(guī)定研發(fā)得到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、使用及保密，從而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛；對于上游或下游單位未明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬以及保密責(zé)任，造成企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的風(fēng)險(xiǎn)。
3.銷售活動(dòng)期風(fēng)險(xiǎn)
在產(chǎn)品銷售活動(dòng)期間涉及到的產(chǎn)品商標(biāo)、廣告語營銷方案等均可能引發(fā)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

四、那幾類企業(yè)適合貫標(biāo)

第一類：知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢、示范企業(yè)——要求貫標(biāo)；
第二類：1、準(zhǔn)備申報(bào)市、省著名商標(biāo)、馳名商標(biāo)的企業(yè)——貫標(biāo)可作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范的有效證明；2、準(zhǔn)備申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目、產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目的企業(yè)——貫標(biāo)可作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范的有效證明；3、準(zhǔn)備上市的企業(yè)——貫標(biāo)可規(guī)避上市前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并成為公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的有效證明。

第三類：1、集團(tuán)化、控股型等組織架構(gòu)復(fù)雜的中大型企業(yè)——貫標(biāo)可以理順管理思路；2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)大的企業(yè)——通過貫標(biāo)可以規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管控，降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作已經(jīng)有一定基礎(chǔ)希望更加規(guī)范的企業(yè)——貫標(biāo)可以規(guī)范管理流程。
第四類：經(jīng)常需要參加招投標(biāo)的企業(yè)——貫標(biāo)后可以成為國企和央企采購優(yōu)先考慮對象；

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件（2022年）

當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，企業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)越來越高，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償額的高低往往與企業(yè)銷售額是成正比的，所以放長線釣大魚也是一些大企業(yè)通常會(huì)采用的做法，一開始先放任成長，當(dāng)新進(jìn)企業(yè)規(guī)模越來越大了就通過訴訟來獲得高額的賠償額或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)。故搭建一套規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系來降低企業(yè)在經(jīng)營和發(fā)展過程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)并積累大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)籌碼的法律服務(wù)是許多中小型企業(yè)迫切的需求。

一、涉“大頭兒子”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司與央視動(dòng)漫集團(tuán)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法民再44號(hào)民事判決書〕
【案情摘要】1994年，受《大頭兒子和小頭爸爸》95 版動(dòng)畫片導(dǎo)演等人委托，劉澤岱創(chuàng)作了“大頭兒子”“小頭爸爸”“圍裙媽媽”人物形象正面圖，雙方并未就該作品的著作權(quán)歸屬簽署任何書面協(xié)議。95 版動(dòng)畫片演職人員列表中載明：“人物設(shè)計(jì)：劉澤岱”。2012年，劉澤岱將“大頭兒子”等三件作品所有著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給洪亮。2013年，劉澤岱與央視動(dòng)漫集團(tuán)有限公司（以下簡稱央視動(dòng)漫公司）先后簽訂委托創(chuàng)作協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，約定央視動(dòng)漫公司擁有“大頭兒子”等三個(gè)人物造型除署名權(quán)以外的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)。后劉澤岱簽署說明確認(rèn)了上述事實(shí)，并稱與洪亮簽訂轉(zhuǎn)讓合同屬于被誤導(dǎo)。央視動(dòng)漫公司還向法院提交了落款為1995年劉澤岱的書面聲明，該聲明確認(rèn)三個(gè)人物造型權(quán)屬歸央視。杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司（以下簡稱大頭兒子文化公司）訴至法院，主張央視動(dòng)漫公司侵犯其著作權(quán)。一審法院認(rèn)為，因雙方?jīng)]有簽訂合同約定著作權(quán)歸屬，故劉澤岱對三幅美術(shù)作品享有著作權(quán)。大頭兒子文化公司依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同取得了上述作品著作權(quán)，央視動(dòng)漫公司未經(jīng)許可使用構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。央視動(dòng)漫公司的上訴和申請?jiān)賹従获g回，依法向最高人民法院提出申訴。最高人民法院提審后改判，認(rèn)定涉案作品系委托創(chuàng)作，除署名權(quán)以外的著作權(quán)及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于央視動(dòng)漫公司所有，判決駁回大頭兒子文化公司全部訴訟請求。
【典型意義】本案明確了委托創(chuàng)作作品、法人作品和特殊職務(wù)作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及權(quán)屬證據(jù)分析認(rèn)定方法，對特殊歷史背景下的作品著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)提供了參考，對激發(fā)文化創(chuàng)新創(chuàng)造、支持優(yōu)秀文化作品廣泛傳播、推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。
二、涉藥品專利鏈接糾紛案
中外制藥株式會(huì)社與溫州海鶴藥業(yè)有限公司確認(rèn)是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法知民終905號(hào)民事判決書〕
【案情摘要】中外制藥株式會(huì)社是名稱為“ED-71制劑”的發(fā)明專利權(quán)的權(quán)利人，同時(shí)也是上市原研藥“艾地骨化醇軟膠囊”的上市許可持有人。中外制藥株式會(huì)社在中國上市藥品專利信息登記平臺(tái)就上述藥品和專利進(jìn)行登記，主張其原研藥與涉案專利權(quán)利要求1-7均相關(guān)。溫州海鶴藥業(yè)有限公司（以下簡稱海鶴公司）申請注冊“艾地骨化醇軟膠囊”仿制藥，并作出4.2類聲明，即仿制藥未落入相關(guān)專利權(quán)保護(hù)范圍。中外制藥株式會(huì)社依據(jù)《中華人民共和國專利法》第七十六條向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求確認(rèn)海鶴公司申請注冊的仿制藥技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。一審法院認(rèn)為，涉案仿制藥技術(shù)方案未落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，故駁回中外制藥株式會(huì)社的訴訟請求。中外制藥株式會(huì)社不服，提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為，判斷仿制藥的技術(shù)方案是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，原則上應(yīng)以仿制藥申請人的申報(bào)資料為依據(jù)進(jìn)行比對評(píng)判，經(jīng)比對，涉案仿制藥技術(shù)方案未落入專利權(quán)保護(hù)范圍，判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】本案系全國首例藥品專利鏈接訴訟案件。2020年修正的《中華人民共和國專利法》正式確立了我國的藥品專利鏈接制度，本案判決貫徹立法精神，對實(shí)踐中出現(xiàn)的藥品專利鏈接制度相關(guān)問題進(jìn)行了有益探索。
三、給排水公用企業(yè)濫用市場支配地位限定交易案
威海宏福置業(yè)有限公司與威海市水務(wù)集團(tuán)有限公司濫用市場支配地位糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法知民終395號(hào)民事判決書〕
【案情摘要】威海宏福置業(yè)有限公司（以下簡稱宏福置業(yè)公司）訴至法院，請求判令威海市水務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡稱威海水務(wù)集團(tuán)）賠償因其實(shí)施濫用市場支配地位的限定交易行為給宏福置業(yè)公司造成的損失。一審法院認(rèn)定，威海水務(wù)集團(tuán)在威海市給排水市場中具有市場支配地位，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明其實(shí)施了濫用市場支配地位行為，判決駁回宏福置業(yè)公司全部訴訟請求。宏福置業(yè)公司不服，提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為，威海水務(wù)集團(tuán)不僅獨(dú)家提供城市公共供水服務(wù)，而且承擔(dān)著供水設(shè)施審核、驗(yàn)收等公用事業(yè)管理職責(zé)，其在受理給排水市政業(yè)務(wù)時(shí)，在業(yè)務(wù)辦理服務(wù)流程清單中僅注明威海水務(wù)集團(tuán)及其下屬企業(yè)的聯(lián)系方式等信息，沒有告知、提示交易相對人可以選擇其他具有相關(guān)資質(zhì)的企業(yè)，屬于隱性限定了交易相對人只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易，構(gòu)成濫用市場支配地位的限定交易行為。依法撤銷一審判決，改判部分支持宏福置業(yè)公司的訴訟請求。
【典型意義】本案明確了反壟斷法上限定交易行為的司法認(rèn)定，重在考察經(jīng)營者是否實(shí)質(zhì)上限制了交易相對人的自由選擇權(quán)，為具有市場獨(dú)占地位的經(jīng)營者，特別是公用企業(yè)，依法從事市場經(jīng)營活動(dòng)提供了指南。
四、涉“青花椒”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
上海萬翠堂餐飲管理有限公司與溫江五阿婆青花椒魚火鍋店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔四川省高級(jí)人民法院（2021）川知民終2152號(hào)民事判決書〕
【案情摘要】上海萬翠堂餐飲管理有限公司（以下簡稱萬翠堂公司）系第12046607號(hào)注冊商標(biāo)、第17320763號(hào)注冊商標(biāo)、第23986528號(hào)注冊商標(biāo)“”的權(quán)利人，核定服務(wù)項(xiàng)目均包括第43類飯店、餐廳等，且均在有效期內(nèi)。2021年5月21日，萬翠堂公司發(fā)現(xiàn)溫江五阿婆青花椒魚火鍋店（以下簡稱五阿婆火鍋店）在店招上使用“青花椒魚火鍋”字樣，遂以五阿婆火鍋店侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院，請求判令五阿婆火鍋店立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為并賠償萬翠堂公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)5萬元。一審法院認(rèn)為，五阿婆火鍋店被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂判令五阿婆火鍋店停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)3萬元。五阿婆火鍋店不服，提起上訴。四川省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，青花椒作為川菜的調(diào)味料已廣為人知。由于飯店、餐廳服務(wù)和菜品調(diào)味料之間的天然聯(lián)系，使得涉案商標(biāo)和含有“青花椒”字樣的菜品名稱在辨識(shí)上相互混同，極大地降低了涉案商標(biāo)的顯著性。涉案商標(biāo)的弱顯著性特點(diǎn)決定了其保護(hù)范圍不宜過寬，否則會(huì)妨礙其他市場主體的正當(dāng)使用，影響公平競爭的市場秩序。本案中，五阿婆火鍋店店招中包含的“青花椒”字樣，是對其提供的菜品魚火鍋中含有青花椒調(diào)味料這一特點(diǎn)的客觀描述，沒有單獨(dú)突出使用，沒有攀附萬翠堂公司涉案商標(biāo)的意圖，不易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)。五阿婆火鍋店被訴行為系正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂判決撤銷一審判決，駁回萬翠堂公司的全部訴訟請求。
【典型意義】該案二審判決明確了商標(biāo)正當(dāng)使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，講出“權(quán)利有邊界，行使須誠信”的“大道理”。二審判決充分尊重人民群眾的常識(shí)、常情和常理，依法維護(hù)誠信、正當(dāng)經(jīng)營的小微企業(yè)的合法權(quán)益和公平競爭的市場秩序。
五、干擾搜索引擎不正當(dāng)競爭糾紛案
北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與蘇州閃速推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案〔江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院 （2021）蘇05民初1480號(hào)民事判決書〕
【案情摘要】北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）是百度搜索引擎的經(jīng)營者。蘇州閃速推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱閃速推公司）通過租賃高權(quán)重網(wǎng)站二級(jí)目錄，利用技術(shù)手段生成大量與客戶所在行業(yè)常用搜索關(guān)鍵詞相關(guān)的廣告頁面，并將這些頁面掛接到高權(quán)重網(wǎng)站的二級(jí)目錄中，當(dāng)用戶在百度等搜索引擎上搜索這些關(guān)鍵詞時(shí)，被推廣公司的廣告網(wǎng)頁就會(huì)占據(jù)搜索結(jié)果首頁一條或多條，實(shí)現(xiàn)“萬詞霸屏”的效果。百度公司以閃速推公司實(shí)施的上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，訴至江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。一審法院認(rèn)為，閃速推公司依附于百度搜索引擎開展“萬詞霸屏”業(yè)務(wù)，故意利用技術(shù)手段破壞百度搜索引擎根據(jù)關(guān)鍵詞搜索的正常收錄和排名秩序，增加了用戶信息獲取成本，擾亂市場競爭秩序和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理秩序，違背誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判令閃速推公司停止涉案不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)275.3萬元。一審判決后，當(dāng)事人均未上訴。
【典型意義】本案判決有效遏制了利用技術(shù)手段干擾、操縱搜索引擎自然搜索結(jié)果排名的行為，有利于保障網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，維護(hù)健康有序的搜索生態(tài)和公平競爭的互聯(lián)網(wǎng)秩序，彰顯了人民法院營造風(fēng)清氣朗網(wǎng)絡(luò)空間的力度與決心。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的全面到來，企業(yè)的競爭環(huán)境也已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用日益凸顯，可以預(yù)見，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)是沒有未來的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)需要經(jīng)歷創(chuàng)造、獲取、管理、運(yùn)用、保護(hù)等幾個(gè)階段，每一個(gè)階段都涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。同其他體系認(rèn)證類似，可以預(yù)見，如果我們在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的每一個(gè)階段都設(shè)置相應(yīng)的基本流程和控制要點(diǎn)，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作必將變得更簡單、有效，從而提高企業(yè)的核心競爭力，這也正是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)的意義所在。